#4460/7701　連載
★タイトル (PFM     )  95/ 7/23  18: 3  (100)
【地球環境】#1564 車党とお風呂＞ねるめろさん　　Ｍａｒｙ
★内容

＞私、車を持ってる等と言った覚えはないのですが、いったいその状況でどうして私
＞が車党であり、しかもそれについて省みなければならない対象となってしまうので
＞しょう。

私があなたは車党ですかと聞き、その後車党の定義もしたら、あなたは
次のように答えられました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
＞#9111/9145　フリーボード
★タイトル (MGM04431)  95/ 6/ 6  21:13  (  7)
Re#9056>車党(笑)＞Ｍａｒｙはん          ／ねるめろ
★内容

　うーむ、じゃおいらは、さしずめ「車党やっぱりデザインはピニンファリーナ派」

　ですな<^_->。値段が高くて、とても派の方針に沿えないのが難点どすが(笑)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ねるめろ
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
とお認めになったからです。それに他の発言を見ても、かなり車にお詳
しいようです。少なくても一時期は車を所有しカー雑誌を愛読していた
方ですね。現在は持っていないのなら、それは結構なことですけど。(^｡-)

＞日本は本当に狭いですね。しかし、ある意味では大変に広いといえます。Ｍａｒｙ
＞さんは交通至便、生活快適な都会に住んでおられる様子ですから、おそらくその感
＞覚で「どこでからどこでも公共交通機関で行けるわ〜ﾙﾝﾙﾝ」という意識でおられる
＞のだと思います。実は、車無しでも十分に生活出来るのは、そういった「整備され
＞た都会」だけなのですね。
＞従って、「Ｍａｒｙさんが車を所持するのはムダだが、そうでないひとにはそうで
＞もない」なのですね。

そうですよ。あくまでも無用な車のことを言っています。また、田舎で
も削減できる車はあるかも知れません。需要があれば公共交通機関は建
設されるわけですから。皆が車に乗ってしまうとあるものも潰れてしま
いますし。

＞》　　　　　　　　　　　　　　　　人を乗せても乗せなくても走って
＞》いる鉄道等を利用した方が遥かに省エネで環境に優しいですからね。
＞
＞そのとおりですね。日本で人の住むところには全て早く交通網が整備されてほしい
＞ものです。そうすれば、みんな手軽にどこにでもＭａｒｙさんのようにニコニコお
＞出かけできるわけです。もっとも、一人しか使わないためにバスを走らせるよりは
＞車で動く方が経済的なわけでありますが。

そうです。皆が一人でも車で出かけてしまうのでバスは利用客が減り、
路線が廃止されて来たという面もありました。

》　だから「風呂水清浄剤」というたった３ｇの錠剤にだけ着目しないで
》、目を広く世界に向けてください。大気や水は大きく循環し私たちの生
》活に大きく関わっています。水なしでは私たちは一日も生活することが
》できません。都市は人口が集中していますから、そこへ間断なく水を送
》り届けるということは至難の業です。昨今頻発する異常気象下では尚更
》です。昨年の教訓をお忘れですか。
    （省略）
＞　しかしながら、「その小悪をせずとも大善をなす事が可能な場合」というのも数多
＞　くあります。私は何度も言っているように、大善をなす事そのものに反対した記憶
＞　はありません。必要の無い小悪だから、言っているわけです。
＞
＞　往々にして、大善が目の前にある場合には、それに関係した小悪というのはその必
＞　要性を見据えられる事無く、大善という耳触りのいい事象の影にかくれてしまいが
＞　ちです。あらためてその小悪を見てみた場合、必要ではなかった、と気付けばよい
＞　のですが、大善を為したことに酔っている頭では、なかなかそれに気付かないので
＞　すよ。
    （省略）
　この件は既に決着しています。「風呂水清浄剤」の使用が特別な害悪
に繋がらないし、節水というより上位の目的があるからです。もう何も
言いません。長々とした詭弁はもう止めましょう。時間と資源の無駄使い
になりますから。

＞》　あなたがお風呂の代わりシャワーで済ませたとしても、結局、あなた
＞》の有機物は水道水の塩素と化合してトリハロメタンを生成してしまいま
＞》す。
＞それはあたり前ですね。私は別にその方法ならトリハロメタンは生成しない、など
＞とは一言も言ってはおりませんね？　物事を正しくとらえる、という事の基本がこ
＞ういった読みとりにもかかってくるわけです。

　あなたに「風呂水清浄剤」の使用が特別に環境に害悪をもたらすもの
でないということを理解してもらうためです。

＞》　それからお風呂は１人しか入らない場合ならシャワーの方が経済的で
＞》すが、３人、５人と入る場合にはお風呂の方が経済的です。だってお風
＞》呂のお湯は捨てないで次の人が入るのですから。益してこれを再利用す
＞》る場合にはこれを何重にも生かして使うことになり極めて経済的です。
＞本当ですか？　体を洗った石鹸を流すお湯は、再利用しているのですか？　浴槽に
＞入って石鹸を落とす、というのであればそういった見方もできますが、浴槽から取
＞った湯を使って、石鹸を流した湯を排水溝から流してしまう、というのであれば、
＞一人一人がシャワーだけを使って石鹸を流すのとその部分では全く変わりが無いで
＞はないですか。これは使用量計算における基本です。頑張ってマスターして下さい。

　シャワーの場合はお風呂のように温まるということができませんので
割りと長く使用することになります。入っていきなり身体を洗うのでは
なく、しばらくシャワーを浴び続けるわけです。そして洗った後もしば
らく浴び続けるわけです。「幾ら浴びても温まらない」というようなこ
とも考えながら。シャワーに使う湯の量は思いの外多いものです。それ
を湯船に貯めれば相当の量になります。だから、３人、４人となって行
くと経済性が逆転してしまうんです。(^｡-)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｍａｒｙ（マリア）

P.S. ああ、やっと、ぎりぎり１００行に収まった。