#4367/7701　連載
★タイトル (SUG     )  95/ 6/17  19:10  ( 40)
今日のＭａｒｙさん　　　　　　　　　　　　　　　　ネダ
★内容

以下引用----------------------------------------------------------------
$9768/9777　フリーボード
★タイトル (PFM63098)  95/ 6/17  11:52  ( 14)
【地球環境】RE#9754 具体的に＞BLUE GALE 7さん　 Ｍａｒｙ
★内容

　あなたが前回#9445で言われたことは環境問題ではなく、あなたの決
め付けによる私自身の批判でした。しかも具体性も根拠もなく何にでも
当てはまるような抽象的な批判でした。だからお返事のしようがなかっ
たのです。お互いに限られた情報の中でお話しています。あなたにして
もＡＷＣにある私のシリーズを全てお読みになっているわけではないと
思いますが違いますか。
　私を批判されるときには私の文面を引用して具体的にお願いします。
それから良く把握しないうちに決め付けて人を批判するのはお控え頂き
たく思います。私だって中傷されれば傷つく普通の人間です。この意味
がご理解頂けなければ、今後ＲＥＳは致しません。
-----------------------------------------------------------------------以上

私はＡＷＣの連載では具体的にＭａｒｙさんの文章を引用して指摘しているのに、
それに対してなんらＲＥＳをしないで無視を続けているのはＭａｒｙさんです。Ｍ
ａｒｙさんこそ、私のＡＷＣの連載を全く理解されていないようですね。
いえ、べつに絶対レスポンスしろなどと甘えたことをいってるんじゃありません。
他人にこういうことを言うなら、ねぇ、Ｍａｒｙさんよ、私にちゃんと反論してみて
くださいね。といいたいのです。

それからあなたの決めつけによる批判という箇所がありますが、決めつけを盛んに
やっているのは他でもないＭａｒｙさん自身ですね。なんたって、Ｍａｒｙさんに
たてつく理論は反自然保護の人々のでっちあげだもんね(笑)。

なお、批判を中傷という言葉を並列していると、あたかもBLUE GALEさんがいわれの
ないことを書いているような印象を受けますが、私にはそんな感じは全くしません
でしたね。きっと、Ｍａｒｙさんは、批判＝中傷というイメージなんですね。
その証拠に、私がＭａｒｙさんを中傷した事実なんか何もないのにもかかわらず、
事務局にチクられましたからね、わたしゃ(笑)。具体的に過ちを批判されても、ご
自分が傷ついたならば、それはもう誹謀中傷だという感覚なのでしょう。

これじゃ、Ｍａｒｙさんを科学的に批判したくてもできないなぁ(爆笑)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ネダ